注册 登录  
 加关注
查看详情
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

秋水长天

秋水碧连天,长空蓝映水,天水共一色,人醉不知归。(原创日志难登大雅,谢绝转载。)

 
 
 

日志

 
 
关于我

出生在火红的年代,成长在动乱的年代,工作在改革开放的年代。吃过苦,挨过饿,经受过文革的“战斗”洗礼。适应能力强,性格刚毅。骨子里是正统的做人观念,善于思考,比较理性,比较丰富的心灵。

【原创】“穿红戴绿”的背后  

2011-10-27 12:51:19|  分类: 我的思考 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
      网络热议西安某小学的“绿领巾”事件一波未平,包头市某中学让优等生穿“红校服”一波又起。真可谓去戴绿的,又来穿红的。本来已经就“绿领巾”事件写了两篇日志,不想再提他了。但昨天又爆出了“红校服”事件,一时间两所学校被推上了风口浪尖,媒体上更是口诛笔伐。似乎作为个例的这两所学校以自己的“特殊”行为,犯了弥天大罪。自己也是一个教育工作者,在基础教育领域工作多年,目睹着眼前所发生的种种事件,震惊之余又总是觉得有种不是滋味的感觉,甚至有点不平。当然了,“穿红戴绿”的行为可以肯定是错误的,甚至是“反教育”的。是和素质教育的大方向是相悖的,是不符合新课程的要求的。这些在我前面的两篇日志里都已经说过了。现在想要说的是,现实中这类事件,真的是个例和偶然的吗?其实,只要我们睁开眼睛,真的说良心话,这样的事件在我们现实的基础教育中并非是个例,相反应该是比较普遍的现象,甚至可以说是司空见惯了。偶然事件也许就是学校本身的问题,而具有普遍性的的现象,就应该是有着某种必然的原因和深层次的问题了。

两个事件虽然是一红一绿,但本质上是一样的。主要表现在:从教育方法上看,把学生分等的“极端”方法,无疑是一种歧视,是用歧视,来达到“激励”作用;从评价标准上看,是以学习成绩和管理上的服从代替了学生发展的全面的标准,对学生有失公平;从教育者的认识根源看,简单的说就是没有把学生当做人来对待,没有把学生当做学生来对待;从教育者的行为动机看,追求的是教育者功利的自身需求,而不是学生的长远发展。

教育是社会的组成部分,教育是社会的教育,所以说教育是离不开社会的。学校和教育出现此类事件,固然有学校和教育内部的原因,但也必然存在着学校乃至教育以外的原因。只有找到了根源,我们才能正确的认识和处理类似的问题,杜绝类似的事件的发生。

首先,类似的教育究竟是个例还是普遍的?回答是肯定的,在很多学校是普遍存在的。“表面上看,“绿领巾”事件只是一次偶然的事件,但冷静的想想,这种类似事件不还是很常见的吗?在很多很多学校,不是都存在着名目繁多的什么“重点班”、“实验班”、“特长班”等等吗?把学生分等级的现象不仅仅在高中、初中,甚至在小学、幼儿园都存在。不仅在普通学校存在,而且在重点学校也存在。“绿领巾”事件,按照校方的说法,也只是为了“激励差生上进”的一种办法。然而,类似的办法在我们的很多学校不也是很普遍的吗?教师对学生的挖苦、讽刺、甚至是侮辱、谩骂、体罚和变相体罚在很大程度上还是存在的。(《“绿领巾”事件的再反思》)既然是普遍存在的,那背后的东西是什么呢?是评价,是导向,或者说是体制。是谁来评价?是以什么标准评价?是什么导向作用呢?评价教师的主要是学校,评价学校的主要是教育行政部门,评价教育行政部门的,主要就是各级政府了。当然了,在一系列评价中,还有一个重要的成分,那就是家长,或者说社会。事实上就现实来看,评价的主要标准是什么呢?是片面的教学成绩,或者叫升学率。只要考试成绩好就是好老师,不管你用的是什么方法。只要升学率高就是好学校,不管其他方面怎么样,一俊遮百丑。这样的评价必然导向学校的“片追”。既然是“片追”,也就会不择手段了。所以用戴绿领巾和穿红校服的办法也就不新鲜了。我们去看看,尤其是去看看那些所谓的重点中学,尽管也许看不见表面的“红”和“绿”,但要是深入观察,也许重点中学的颜色更重。

其次,是谁把学生分成等级的?其实把学生分成等级的恰恰不仅仅是学校。什么国家级重点学校、省市级重点学校、区县级重点学校……还有名目繁多的什么什么级别的“示范校”等等,是谁分的?是根据什么来分的?无疑是政府分的。尽管从划分的标准上可以说出很多冠冕堂皇的理由,但有一个现实是不能否定的,那就是按分数录取,按升学率评价。给学生戴“绿领巾”,穿“红校服”就是是歧视,就是伤害学生尊严,就不平等,就似乎是冒天下之大不韪。那么,按分数来决定,有的学生上重点学校,有的就只能上普通学校。按升学率来分重点学校和非重点学校。这又怎么解释呢?私立学校暂且不说了,但国办学校这么分等级,还不用说对于孩子们的成长与发展来说不公平,就是仅仅从所有制的角度看至少也不是公平的。从这个意义上说,“穿红戴绿”不过是上行下效,保持一致而已。

第三,从行为的驱动来看,教师和学校不可能存在着虐待学生的病态,也不可能是吃多了撑的。那么这类行为的背后驱动是什么呢?是功利!我曾经在一篇日志里写道“当我们作为教育者,在追求成绩、业绩、政绩的时候,教育的关注点恰恰背离了教育对象---学生,而关注的仅仅是教育者自己了。”也许我说的刻薄了一些,但功利教育本质上就是自私的教育。自私的教育只能是关注自己眼前利益的教育,而不可能关注学生的全面发展和长远发展,这也许才是问题的根本。不过话又说回来,这种功利和自私仅仅表现在教师身上,学校身上吗?不是,应该是整个社会的一种思潮(各种表现,不详细赘述了),也许教育工作者受自私和功利思潮的影响还相对小一些呢。但受这种思潮的影响,不应该作为教育工作者自私和功利的理由,这是教育的职业和教育工作者的使命和良知所决定的。

以上分析,无意为“穿红戴绿”辩解,更不是为他们开脱。而是,想提醒我们作为教育工作者,要有使命感、责任感,要有骨气,不要俗气。也是想提醒政府、提醒领导,真正的面对教育的实际,认识教育的问题,努力的解决教育的问题,多办实事,多办好事,办好教育,百年大计,教育为本。还想提醒社会,要对教育多关心,多理解,多帮助,多给与正面的支持。

  评论这张
 
阅读(225)| 评论(5)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018